Gaykandidaat

20 Feb 2010

Vandaag was ik als 'roze kandidaat' afgevaardigd naar het verkiezingsdebat van ProGay, de stichting die onder meer de Gay Pride organiseert en bevordering van homo-emancipatie stimuleert door zaken als 'Gay-Straight Alliances', waarin van onderop Amsterdammers samenwerken om homoseksualiteit op scholen en in verenigingen nog normaler te maken.

Voor D66 zijn dit soort debatten soms best bevreemdend. Toen Boris Dittrich in 1994 begon met het wetsvoorstel om het burger huwelijk open te stellen voor paren van gelijk geslacht (ergo: het homohuwelijk) was er binnen D66 nauwelijks discussie. Al in de jaren '60 werd op partijcongressen het idee van het homohuwelijk geopperd, en in 1968 noemde de Telegraaf dit 'homofielenhuwelijk' nog op 31 december bij 'het nieuws waarmee Nederland ook in het buitenland de krant haalde'. Andere partijen twijfelden. Zelfs de VVD was in 1994 nog tegenstander van het 'homohuwelijk'.

 

Sindsdien is veel veranderd. Het idee dat stellen van gelijk geslacht in alle omstandigheden gelijk behandeld dienen te worden is bij alle niet-Christelijke partijen inmiddels algemeen geaccepteerd. De VVD verdient credits voor het stevig op de agenda plaatsen van het grootste tolerantieprobleem in Amsterdam: het tegen homo's gerichte geweld, waar inmiddels bijna de helft van de Amsterdamse homoseksuelen wel eens mee te maken heeft gehad. Toen PvdA-raadslid Yman Mahrach in 2008 stelde dat voor de Islam 'homoseks hetzelfde als liegen' is, kreeg ze haar hele partij over zich heen. Toen CDA en ChristenUnie in het kabinet met de PvdA afdwongen dat trouwambtenaren mogen weigeren stellen van gelijk geslacht te trouwen (waarmee het huwelijk werd opgeslitst in twee soorten) stonden 43 van de 45 Amsterdamse raadsleden op om dat 'recht' in ieder geval niet toe te passen op Amsterdamse trouwambtenaren.

 

En dus spitste de discussie bij het Gay Debat zich toe op drie vragen:

 

- Hoe gaan we om met onveiligheid? Heeft de gemeente een taak om tolerantie te stimuleren?

- Moet de gemeente 'Gay Events' subsidieren?

 

Met name de eerste stelling was interessant: "De gemeente moet waar mogelijk voorlichting over homosekualiteit op alle Amsterdamse scholen verplichten". PvdA-wethouder Carolien Gehrels vond dat 'in principe een goed idee', maar 'we hebben vrijheid van onderwijs' en 'dus kun je het niet afdwingen'. Aankomend SP-raadslid Peter Kwint zette daar assertief tegenover: "Dat begrijp ik niet. De PvdA wil wel alle pressie-middelen inzetten om scholen te laten meewerken aan een kwaliteitsaanpak, maar om voorlichting over zoiets basaals als seksuele diversiteit mogelijk te maken verwijst u naar een gebrek aan bevoegdheden." Een terechte opmerking. Dankzij D66-kamerlid Boris van der Ham is 'seksuele diversiteit' inmiddels één van de kerndoelen van het onderwijs in Nederland geworden, maar dankzij grondwetsartikel 23 mogen scholen nog altijd zelf de 'manier waarop' het onderwerp wordt besproken invullen. "Lieve kinderen, er is zoiets als homoseksualiteit en overigens, dat is tevens de oorzaak van de meeste natuurrampen" kan nog altijd.

Voor Amsterdam is die situatie niet bevordelijk. Een kind dat opgroeit in Amsterdam is een stuk beter af als hij of zij vertrouwd raakt met de stadse waarden als vrijheid en tolerantie, de waarden die diep in de Amsterdamse samenleving geworteld zitten. Culturele uitsluiting is niet alleen slecht voor de stad, het maakt je minder kansrijk in de Amsterdamse maatschappij. Scholen als 'De Passie' (Evangelisch) of de 'As Siddiq' (Islamitisch) waar homoseksuele docenten niet welkom zijn en de meisjes achter in de klas moeten zitten doen een serieuze poging om de kinderen die vorm van discriminatie normaal te laten vinden. Een dergelijke waardenset maakt je direct ongeschikt voor normaal functioneren in de grootstedelijke maatschappij. Wat mij betreft komt er dan ook een nieuwe norm, die instelt dat de gemeente van Amsterdamse scholen vereist dat zij onderwijs geven binnen de kaders van tolerantie. Een school die, op welke wijze dan ook, ongelijkheid tussen mensen predikt, dient geen enkele medewerking te krijgen van de gemeente Amsterdam.